ABSTRACT
OBJETIVO: Avaliar o desempenho diagnóstico do índice de respiração rápida e superficial (IRRS) na predição do insucesso da extubação de pacientes adultos em terapia intensiva e verificar a adequação do valor de corte clássico para esse índice. MÉTODOS: Estudo prospectivo realizado na unidade de terapia intensiva de adultos do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Botucatu, através da avaliação do IRRS em 73 pacientes consecutivos considerados clinicamente prontos para extubação. RESULTADOS: O IRRS com valor de corte clássico (105 ciclos/min/L) apresentou sensibilidade de 20 por cento e especificidade de 95 por cento (soma = 115 por cento). A análise da curva receiver operator characteristic (ROC) demonstrou melhor valor de corte (76,5 ciclos/min/L), o qual forneceu sensibilidade de 66 por cento e especificidade de 74 por cento (soma = 140 por cento), e a área sob a curva ROC para o IRRS foi de 0,78. CONCLUSÕES: O valor de corte clássico do IRRS se mostrou inadequado nesta casuística, prevendo apenas 20 por cento dos pacientes com falha na extubação. A obtenção do novo valor de corte permitiu um acréscimo substancial de sensibilidade, com aceitável redução da especificidade. O valor da área sob a curva ROC indicou satisfatório poder discriminativo do índice, justificando a validação de sua aplicação.
OBJECTIVE: To evaluate the diagnostic performance of the rapid shallow breathing index (RSBI) in predicting extubation failure among adult patients in the intensive care unit and to determine the appropriateness of the classical RSBI cut-off value. METHODS: This was a prospective study conducted in the adult intensive care unit of the Botucatu School of Medicine Hospital das Clínicas. The RSBI was evaluated in 73 consecutive patients considered clinically ready for extubation. RESULTS: The classical RSBI cut-off value (105 breaths/min/L) presented a sensitivity of 20 percent and a specificity of 95 percent (sum = 115 percent). Analysis of the receiver operator characteristic (ROC) curve revealed a better cut-off value (76.5 breaths/min/L), which presented a sensitivity of 66 percent and a specificity of 74 percent (sum = 140 percent). The area under the ROC curve for the RSBI was 0.78. CONCLUSIONS: The classical RSBI cut-off value proved inappropriate, predicting only 20 percent of the cases of extubation failure in our sample. The new cut-off value provided substantial improvement in sensitivity, with an acceptable loss of specificity. The area under the ROC curve indicated that the discriminative power of the RSBI is satisfactory, which justifies the validation of this index for use.